[ad_1]
Eainda esta semana, informamos que o CD Projekt Red baniu um mod Cyberpunk 2077 que permitia aos jogadores retexturizar ativos no jogo para virtualmente fazer sexo com o personagem de Keanu Reeves, Johnny Silverhand. A razão por trás da proibição foi porque o estúdio sentiu que era impróprio recriar encontros sexuais explícitos com uma pessoa real que não deu sua permissão (apesar do próprio personagem ter várias cenas no jogo que eram de natureza graficamente sexual). A conversa sobre a cobertura anterior e instâncias semelhantes quando um nome reconhecível é usado em um jogo, despertou o desejo de explorar mais este tópico. Desde que estive cobrindo mods em minha carreira, o debate ético entre ficção e realidade sempre foi um assunto que tem duas posturas claras e opostas. Mas para entender o Grande Debate do Modding, temos que mergulhar um pouco mais fundo na conversa que cerca esta comunidade.
Contents
O que é a regra 34?
Primeiro, vamos falar sobre a sempre presente regra 34.
A regra 34 não é uma regra real; é apenas um termo comumente usado online para fazer referência ao fato de que qualquer coisa – absolutamente qualquer coisa – pode ser transformada em material pornográfico por meio de modding, fanart etc. Isso é especificamente verdadeiro para coisas de entretenimento que não são inerentemente sexuais, mas qualquer tentativa de impedir a possível sexualização dá ainda mais poder a essa regra criada da internet. Quando compartilhamos o banimento do mod Cyberpunk 2077, alguns comentários trouxeram a regra 34 – mas é apenas uma parte do eterno debate sobre a ética de modificar conteúdo sexual.
Qual é o debate?
Então, qual é o “grande negócio”? O tópico de modding é dividido entre dois grupos principais: o primeiro grupo é “é apenas um jogo”, com o segundo grupo geralmente citando uma conexão mais profunda com o mundo real. Existem algumas facetas dessa conversa além de apenas proteger alguém como Keanu Reeves. Na verdade, a “conexão mais profunda com o mundo real” é algo que mencionei brevemente com outro mod Cyberpunk 2077 que compartilhamos em relação a uma modificação no jogo que permite que Judy (uma personagem canonicamente lésbica) seja romanceada (totalmente dublada) por um macho V.
No caso do sexo mod Keanu Reeves, a conversa envolve consentimento. Embora Johnny Silverhand não seja uma pessoa real, Reeves é, e Reeves – como ator – apenas concordou com as cenas que ele explicitamente aprovou. Com os jogadores assumindo o conteúdo em suas próprias mãos, colocando a imagem de Keanu em um sexbot, o antigo debate “é ou não é” voltou com força total: Silverhand vs. Reeves, é necessário consentimento ou separamos a ficção de realidade, apesar de como a ficção molda nossas vidas diariamente?
O lado mais profundo do romance.
No artigo sobre Judy, o argumento sobre os padrões éticos de adulteração de histórias que representam comunidades marginalizadas surgiu um pouco. O raciocínio contra esses mods em particular é que as opções de relacionamento do mesmo sexo são tão poucas e distantes entre si nos jogos, o número disponível é geralmente muito menor do que as contrapartes de relacionamento heterossexual e que mexer com esse tipo de representação é uma forma de apagamento. Para este lado do espectro reacionário, pode ser visto como uma questão moral além da simples ficção, uma questão que surgiu de uma forma transformadora quando um mod Dorian para Dragon Age: Inquisition se tornou viral; um mod que tornava sua sexualidade correta, apesar de todo o seu enredo ser um conto emocionante de “assumir” quando a sociedade o queria morto ou enterrado apenas por preferir homens.
Com Dorian, ser gay foi uma parte da história dele. Foi a própria base do motivo pelo qual este personagem foi escrito para ser tão protetor consigo mesmo quando seu próprio pai tentou prejudicá-lo a fim de forçá-lo a um relacionamento heterossexual com a esperança de que ele continuasse com o nome de família sendo forçado a um casamento sem amor. Com isso sendo expressamente escrito em sua história, tornando isso uma grande parte de sua identidade como personagem, os mods por aí que imediatamente o tornaram disponível como um interesse amoroso feminino substituíram o ser “apenas um jogo”. Por quê? Porque essa narrativa foi escrita com aquelas experiências vulneráveis que os fãs expressaram ao longo dos anos, quando seus pais e entes queridos os abandonaram simplesmente por serem quem são. São essas histórias de fãs que inspiraram a criação de Dorian como personagem, e outros como ele. Portanto, mudar quem ele está aparentemente projetando a noção de que as tentativas da vida real de mudar aqueles jogadores que ressoaram com sua história também estão bem.
O cerne deste debate gira em torno de um ponto central: o que é considerado ético e o que não é quando se olha para mundos fictícios, especialmente jogos que devem ser adaptados à experiência ideal do jogador em uma base individual.
Em relação a pares românticos em geral, não apenas o rosto de uma pessoa famosa, a conversa sobre o que é eticamente aceitável em relação a colocar personagens homossexuais expressamente escritos em relacionamentos heteronormativos geralmente fica incrivelmente acalorada com duas pontas claras no espectro reacionário. Por um lado, você tem pessoas que não entendem porque isso é mesmo uma conversa. O lado mais extremo dessa perspectiva muitas vezes termina com algo como “supere isso” e “é apenas um jogo”. O outro lado desse diálogo centra-se não nos jogos em si, mas em seu impacto e por que mudar certos aspectos da representação pode ser intencional, e não intencional, prejudicial a aspectos de nossa sociedade que muitas vezes são apagados. Isso é especialmente verdadeiro quando olhamos para a comunidade gay e trans sendo representada em jogos, mais ainda quando olhamos nossa história recente nos Estados Unidos onde os gays não podiam nem mesmo se casar legalmente até 2015 e a comunidade trans continuamente em uma posição de luta por suas vidas e seus direitos.
Mas é apenas um jogo.
É, absolutamente. Em última análise, se os jogadores quiserem usar mods para mudar as histórias e alterar relacionamentos românticos, eles têm esse direito. Ao ter conversas como essa, é vital estar aberto para os dois lados. Não para aquiescer, mas para ver de onde vem cada pessoa; é importante compreender cada lado para que ambos possam compartilhar suas perspectivas de forma mais eficaz e potencialmente chegar a uma conclusão agradável. Por exemplo, não posso dizer se Keanu Reeves ficaria ofendido ou não com o mod de sexo Cyberpunk 2077, mas o fato de não poder dizer isso significa que Eu não posso simplesmente assumir ele não seria.
Da mesma forma, se você nunca teve que assumir para seus amigos e familiares ou enfrentou punição apenas por ser honesto sobre sua sexualidade e quem você é, então você não conhece o poder que esse tipo de representação em jogos pode ter. Para uma pessoa assim, se ver em um personagem forte como Dorian e outras histórias semelhantes significa tudo. Ver esse significado ser eliminado por causa de uma cena de sexo de cinco segundos traz à tona muitos sentimentos internos que alguém que não esteve lá simplesmente não consegue nem começar a entender. Mas, por meio dessa conversa, é possível encontrar a compreensão se a conversa em si for difícil e não evoluir para uma luta amarga e defensiva.
Este é o caso especialmente com RPGs, quando a premissa da maioria desses jogos é que o jogador se sinta o melhor em um ambiente de mundo de jogo, ou simplesmente experimente algo que nunca seria capaz de experimentar na vida real. É por isso que muitas mulheres gostam de interpretar personagens masculinos e muitos homens gostam de interpretar personagens femininos. Ao alterar esses padrões de relacionamento em jogos por meio do poder de modding, esse desejo de criar um mundo quase “otimizado” para reflexão pessoal pode ser visto mudando a direção artística original de um personagem.
Está errado?
Existem dois extremos quando se trata de uma conversa contínua sobre ética e seu lugar na comunidade de modding. Vimos isso com mods que deixam personagens POC brancos, vimos isso com mods que tornam personagens menores de idade “legais” por motivos menos do que puros. Em alguns casos, é realmente apenas um jogo. Deixe as pessoas criarem a experiência que desejam criar. Em outros casos, no entanto, há uma conversa mais profunda enraizada em questões muito reais, muito prevalentes da vida real, especialmente em relação a grupos marginalizados que se sentem apagados em suas vidas diárias, apenas para se verem apagados no meio de que desfrutam através dos jogos.
No mundo real, ninguém concorda 100% sobre tudo. Isso não é realista. O que podemos fazer, no entanto, é ouvir uns aos outros em vez de ceder àquela reação automática de dizer “estou certo” ou “você está errado” e ouvir quando as pessoas se abrem sobre quaisquer significados mais profundos potenciais por trás de sua parte em este ongconversa oing.
[ad_2]
Source link