[ad_1]
A maioria das empresas de mídia acaba em brigas legais por causa de sua propriedade intelectual em algum momento, mas são as reivindicações da Nintendo contra seus próprios fãs que aumentam a pressão sanguínea. Frequentemente, sua estratégia parece bastante antiquada, o equivalente corporativo de velho grita com nuvem.
Em 2013, por exemplo, a empresa aderiu ao “Let’s Plays” – vídeos de pessoas jogando um título específico – reivindicando receita de anúncios em qualquer vídeo com imagens de seus jogos. Então, dois anos depois, introduziu o bizarro – e sem precedentes na indústria – Nintendo Creators Program. Os criadores poderiam continuar a usar o conteúdo da Nintendo em seus vídeos se dessem à empresa 40% da receita de publicidade gerada por esses vídeos (ou 30% se registrassem seu canal no programa). YouTubers boicotaram, levando a uma quantidade significativa de má vontade em um momento em que o Wii U estava se debatendo e a empresa poderia ter usado alguma promoção fácil.
“A Nintendo posicionou sua ação como uma abordagem mais suave; em vez de tentar banir o conteúdo relacionado aos jogos da Nintendo, eles só querem ganhar dinheiro com isso alterando o vídeo que um indivíduo carregou ”, escreveu Cory Doctorow no Boing Boing em 2015. “Sim, hum, pessoal, isso não é muito melhor . Também parece barato e preguiçoso – em vez de criar conteúdo para o YouTube que os fãs e jogadores gostariam de assistir, a Nintendo está apenas assumindo o conteúdo de outras pessoas.
A Nintendo acabou mudando de ideia, abandonando o programa em 2018 por um novo conjunto de “regras básicas” que permitia o Let’s Plays e outros vídeos semelhantes. e/ou capturas de tela capturadas de jogos cujos direitos autorais são da Nintendo.” Embora a reviravolta sugerisse que a Nintendo decidiu que esmagar enxames de Let’s Plays na Internet era insustentável, criticamente, nada legal mudou.
Embora a Nintendo tenha não deu uma razão direta para seus ataques de direitos autorais contra os vídeos de Morino no YouTube (e não respondeu aos pedidos de comentários), parece evidente que foi sua postagem de filmagens apresentando os mods e emuladores, e seu incitamento à criação dos mods, que provocou A reação de Nitneod. No passado, a empresa condenou o uso de emuladores de jogos, chamando-os de “a maior ameaça até hoje aos direitos de propriedade intelectual dos desenvolvedores de videogames” e fechando tudo, desde sites populares de ROM até modded Super Smash Bros. torneios.
Em sua resposta em vídeo, Morino alegou que o mod que estava usando se enquadrava nas proteções de uso justo, o conceito da lei dos EUA que permite o uso de um trabalho protegido por direitos autorais “para fins como crítica, comentário, reportagem de notícias, ensino (incluindo várias cópias para uso em sala de aula), bolsa de estudos ou pesquisa”. A forma como os tribunais dos EUA, incluindo, atualmente, a Suprema Corte, aplicarão a lei varia caso a caso, e o teste de quatro fatores que os juízes usam para determinar se algo se qualifica para proteção de uso justo – o propósito e o caráter do trabalho, a natureza do o trabalho protegido por direitos autorais, a quantidade e a substancialidade da parte tomada e o efeito do uso sobre o mercado potencial – está muito aberto à interpretação. Este não é um problema com uma solução matematicamente clara; ele precisa de testes.
[ad_2]
Matéria ORIGINAL wired