Lei da Quarta Emenda Não Está à Venda Volta ao Congresso

Outros legisladores estão alarmados com a divulgação do FBI de ter comprado informações de localização derivadas dos telefones celulares das pessoas. Durante uma audiência em março, o diretor do FBI, Christopher Wray, disse aos senadores que a agência havia “anteriormente – como no passado – comprado algumas dessas informações para um projeto piloto específico de segurança nacional”.

Os americanos têm uma expectativa razoável de privacidade, diz a Suprema Corte dos EUA, quando se trata de certas informações digitais, incluindo aquelas que podem revelar “todos os seus movimentos físicos”. Esses dados – que o tribunal descreve como “detalhados, enciclopédicos e compilados sem esforço” – não precisam ser precisos por GPS apenas para justificar um mandado. No entanto, o governo adotou amplamente a visão de que a Quarta Emenda não se aplica quando esses mesmos dados estão disponíveis comercialmente.

Quando fornecido, o raciocínio do governo normalmente depende da análise do marco de 2018 Carpenter v. Estados Unidos decisão, na qual a Suprema Corte decidiu que a aquisição sem mandado pelo governo de registros celulares, que podem ser usados ​​para rastrear os movimentos de uma pessoa, violou os direitos de um homem de 32 anos que foi condenado por realizar uma série de crimes roubos.

Em sua opinião de 5 a 4, o tribunal se refere à polícia exigindo ou “obrigando” o acesso aos dados, algo que os intérpretes literais da lei dizem que coloca acordos comerciais com corretores de dados totalmente fora do escopo da opinião do tribunal. Além do mais, os advogados do governo apontaram o reconhecimento do tribunal de que o debate sobre Carpinteiro não considerou “técnicas de coleta envolvendo relações exteriores ou segurança nacional”.

A Suprema Corte já enquadrou a Quarta Emenda como um meio de “colocar[ing] obstáculos no caminho de uma vigilância policial muito penetrante”, algo que os autores da Constituição consideraram “maior perigo para um povo livre do que a fuga de alguns criminosos da punição”. Frequentemente citada pelo tribunal é uma passagem de um jurista americano do século XIX: “De todos os direitos do cidadão, poucos são de maior importância ou mais essenciais para sua paz e felicidade do que o direito à segurança pessoal, e isso envolve não meramente proteção de sua pessoa contra ataques, mas isenção de seus assuntos particulares, livros e papéis, da inspeção e escrutínio de outros. Sem o gozo deste direito, todos os outros perderiam metade do seu valor”.

Quais regras ou diretrizes existem dentro da comunidade de inteligência para a compra de dados comerciais geralmente justificam a atividade considerando a informação “disponível ao público”, apontando para o fato de que pode estar disponível para compra não apenas por empresas privadas, mas também por governos estrangeiros. Embora verdadeiro e preocupante, isso também é irrelevante, diz Bob Goodlatte, ex-presidente do Comitê Judiciário da Câmara, que agora trabalha como consultor sênior de políticas para o Projeto de Responsabilidade de Privacidade e Vigilância, um grupo pró-privacidade.

“Nenhuma dessas outras entidades pode prendê-lo, acusá-lo de um crime, julgá-lo, sentenciá-lo, prendê-lo, contê-lo, intimidá-lo, multá-lo, tributá-lo”, diz Goodlatte. “Todos esses são poderes do governo, e qualquer americano deve se preocupar com a facilidade com que o governo federal pode coletar informações sobre as pessoas.”