O caso que prenunciou as lições do colapso do FTX

Para o passado Por três anos aparentemente gloriosos, o garoto maravilha de 30 anos Sam Bankman-Fried, ou SBF, coroado o “Rei da Criptografia”, tinha uma semelhança incrível com o lendário personagem Robin Hood. Usando suas habilidades quantitativas e de codificação em vez de arco e flecha, ele construiu, a uma velocidade vertiginosa, um império de US$ 32 bilhões: a bolsa de criptomoedas FTX e a empresa comercial Alameda Research. Mas era tudo supostamente para dar aos pobres (através do novo movimento da moda, altruísmo eficaz) – com a ex-co-CEO da Alameda, Caroline Ellison, atuando como sua empregada doméstica e uma lista impressionante de A-listers (de democratas importantes a esportistas famosos) seus Merry Men. No entanto, desde que foi escoltado para fora de sua casa no Caribe algemado em 12 de dezembro, ele parece um fora da lei nitidamente menos alegre.

Então, como nosso autoproclamado Robin Hood moderno, que concordou com a extradição para os EUA no início desta semana, acabou acorrentado?

A resposta é prenunciada por outro “cruzado ético” que, há pouco mais de uma década, experimentou sua própria fantasia filantrópica do outro lado do globo: Vikram Akula e sua iniciativa de microcrédito. Microcrédito refere-se a instituições que fornecem serviços financeiros, especialmente pequenos (“micro”) empréstimos, para pessoas que normalmente não têm acesso a crédito de bancos convencionais – geralmente mulheres pobres, muitas vezes em áreas rurais. O conceito de microfinanças e a primeira instituição de microfinanças, o Banco Grameen, foram estabelecidos na década de 1970 pelo economista Muhammad Yunus em Bangladesh e gradualmente cresceram para se gabar de milhões de tomadores de empréstimos no país e em todo o mundo – ganhando Yunus e seu não -for-profit bank o Prêmio Nobel da Paz em 2006 por contribuições para a erradicação da pobreza global.

Akula, criado nos Estados Unidos, queria importar a perspicácia empresarial que adquirira como consultor administrativo na McKinsey — seu equivalente ao tiro com arco de Robin Hood — para o modelo de microcrédito em sua pátria ancestral, a Índia: especificamente, acelerando o processo até colocar em jogo a lógica de marcas de consumo em rápida escala, como Coca-Cola ou McDonald’s. Ele fundou sua própria empresa, SKS Microfinance, em 1997 para fazer isso. Impulsionada pela ideia de que quanto mais rápida a empresa de Akula se expandisse, mais benefícios ela poderia fazer, a SKS rapidamente se tornou uma das instituições de mais rápido crescimento na história do setor, e Akula a nova e ousada face global das microfinanças – tornando-se, por exemplo, o Tempo lista da revista das 100 pessoas mais influentes de 2006. Em 2010, um IPO da SKS, como prova aparente do pudim de lucro com um propósito, foi 14 vezes mais inscrito.

As semelhanças entre FTX e SKS vão além das trajetórias pessoais de rebeldes com causa de seus fundadores. Como Robin Hood e o nobre jogo de gato e rato de seus seguidores com o xerife tirânico, os dois homens operavam à margem da lei no espaço extralegal liminar entre legal e não, com SBF trabalhando na indústria criptográfica não regulamentada e Akula no setor de microfinanças do sul da Ásia, em sua maioria não regulamentado. (Em 2010, Akula também teve um mandado de prisão emitido contra ele, embora com os “xerifes” na Índia sendo o que são, ele nunca foi preso.) E ambos foram motivados, teoricamente – tanto quanto o “homem do povo” Robin Hood – pelo zelo democratizante de dar poder ao povo.

De fato, os modelos originais de cripto e microfinanças tinham muito em comum. Crypto é uma moeda digital descentralizada (incluindo, por exemplo, Bitcoin, Ethereum, Tether, Binance Coin e Dogecoin) negociada em exchanges de criptomoedas (como Coinbase, Kraken, Gemini e, até recentemente, FTX, bem como algumas plataformas de corretagem como Robinhood, Webull e eToro). Ao contrário das “moedas fiduciárias” convencionais emitidas pelos governos, as criptomoedas não são respaldadas por nenhum ativo físico: seu valor é criado inteiramente por consentimento comum. Como as transações (“blocos”) são verificadas e registradas (em um link contínuo, ou “cadeia”) em um código conhecido como blockchain – o equivalente a um talão de cheques distribuído por uma infinidade de computadores em todo o mundo – é considerado aberto, difuso , e orientado para o consenso: o livro-razão definitivo do povo ou uma oportunidade para milhões de pessoas comuns serem co-autores de sua própria história financeira coletiva.

O modelo de microcrédito, por outro lado, é notável por conceder empréstimos sem contratos ou garantias, mas, em vez disso, por meio de “empréstimos em grupo” ou organizando mutuários em grupos de apoio, geralmente de cinco – ampliando significativamente o raio de financiamento ao permitir que praticamente qualquer um ( mesmo aqueles sem ativos legais ou financeiros) para acessar o crédito, tornando-se o banco do povo por excelência. Apesar da ausência dos mecanismos punitivos usuais e, novamente, de empréstimos garantidos por ativos físicos (garantias), as instituições de microcrédito alcançam e mantêm taxas de pagamento extremamente altas – regularmente acima de 95%, supostamente – por meio de consenso ou consentimento comum entre os mutuários. No centro de ambos estão as relações e dinâmicas peer-to-peer que substituem as hierarquias tradicionais das finanças, semelhantes ao compromisso de Robin Hood com a redistribuição como justiça financeira.